Истечение срока исковой давности по взысканию долга не значит, что его можно списать. Решение Московского городского суда (дело № 33 – 42357/2021).
Москвич еще до 2015 г. задолжал за услуги ЖКУ 640 000 р. Он решил, что срок давности для принудительного взыскания задолженности прошел, и потребовал у ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» признать долг безнадежным к взысканию.
Свой иск он аргументировал тем, что ответчик пропустил срок для обращения в суд о взыскании долга в принудительном порядке, что задолженность безнадёжна к взысканию, а ее наличие не позволяет собственнику получить субсидию на оплату коммунальных услуг.
Суд первой инстанции согласился с требованиями москвича, применив нормы Налогового кодекса, позволяющие списывать безнадёжные долги.
ГБУ подало апелляцию.
Московский городской суд принял сторону управляющей организации.
Он установил, что нижестоящая инстанция неправильно применила нормы, сделав необоснованные выводы.
При отмене решения суда апелляционная инстанция указала следующее.
ЖК РФ предусматривает возможность применять аналогию закона, если отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением. В этом случае можно применить закон, который регулирует сходные отношения (ст. 7).
В случаях, когда аналогию закона применить нельзя, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Между тем налоговые отношения не сходны с жилищными, вследствие чего к спорным правоотношениям нельзя применить аналогию закона (п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ).
В рассматриваемом случае нет оснований и для применения аналогии права. Чтобы аннулировать задолженность, по поводу которой возник спор, суд должен установить, какое право защищает истец и насколько его притязания соответствуют требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Апелляционная инстанция установила, что истец полагает нарушенными свои права на получение субсидии в связи с наличием у него задолженности за период свыше трёх лет.
Суд счёл это неубедительным, поскольку:
— Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № 761 определяют, что субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года (п. 6).
— Следовательно, задолженность, которая не установлена решением суда, не препятствует получению субсидии.
С учётом приведённых выше доводов апелляционная коллегия признала заслуживающим внимания утверждение ответчика о том, что истец, требуя списать задолженность, злоупотребил правом.
Решение суда было отменено.