Определение от 10.12.2021 № 309-ЭС21 – 23089 по делу № А50 – 20685/2020
В Пермском крае ООО «Тимсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии.
Требования истца были удовлетворены. Суды основывались на суммировании показаний приборов учета для определения общего объема теплоэнергии, которая поступила в МКД. Именно этот объем учитывался при расчете приходящегося на ответчика объема тепловой энергии, израсходованного на общедомовые нужды.
Предприниматель не согласился с требованиями, аргументировав следующим:
— в принадлежащем ему нежилом помещении – выделенная система отопления с отдельным выводом тепловой сети, узел учета тепловой энергии и запорная арматура, позволяющая отключать ее от системы теплоснабжения МКД;
— внутри нежилых помещений нет отопительных приборов, подключенных к системе внутреннего отопления жилого дома;
— так как места общего пользования отапливаются через прибор учета в жилой части МКД, то расчет ОДН по отоплению нужно производить исходя из показаний именно этого прибора учета. Тепло, поступающее в изолированные жилые помещения, оплачивать исходя из показаний прибора учета, установленного на системе отопления нежилой части МКД;
— если суммировать показания приборов учета, то происходит усредненное распределение бремени оплаты отопления.
Суд установил фактические обстоятельства:
по техническому паспорту МКД – единый объект капитального строительства, состоящий из трех этажей. На первом этаже нежилые помещения, на остальных – квартиры;
дом – единый объект капитального строительства, имеет самостоятельные инженерные тепловые сети, через которые осуществляется поставка тепловой энергии, и один технический паспорт, свидетельствующий о том, что нежилое помещение является частью этого дома;
в доме есть центральное отопление от ТЭЦ, охватывающее в том числе нежилые помещения. Система отопления в многоквартирном доме учтена как единый объект;
согласно проектной документации системы теплоснабжения дома, он должен быть оборудован одним вводом инженерной системы теплоснабжения, на котором установлен прибор учета тепловой энергии, учитывающий объем тепловой энергии, затраченный на отопление и подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
тем не менее, в доме есть еще один прибор учета, фиксирующий объем тепловой энергии, затраченный на нужды отопления нежилых помещений, установленный на врезке от единого ввода в дом до ОДПУ тепловой энергии;
через помещения, расположенные на первом этаже, проходят стояки отопления, к которым подключены отопительные приборы жилых помещений остальных этажей. Эти стояки не заизолированы и являются объектом теплоотдачи для нежилых помещений.
Суды пришли к выводу:
1. Приборы учета тепловой энергии, установленные в доме, являются совокупностью средств измерения, необходимых для определения объемов коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, и в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 считаются коллективным (общедомовым) прибором учета.
Поскольку МКД является единым объектом недвижимости, разделение его на жилую и нежилую части законом не предусмотрено, вне зависимости от отдельного ввода системы отопления нежилой части, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым) прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД. Расчет тепловой энергии отдельно по секциям одного многоквартирного дома, противоречит закону.
2. Расчет платы предусматривает применение площади помещений, входящих в состав общедомового имущества, в связи с чем собственники жилых и нежилых помещений помимо расходов на отопление самого помещения несут расходы на оплату тепловой энергии, поставленную на содержание общедомового имущества.
В случае расчета платы за отопление отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии для жилых и нежилых помещений, вся нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества, полностью ляжет на собственников квартир, что нарушает их права, а также противоречит требованиям Правил № 354.