В Ульяновске жители многоквартирного дома пожаловались в Роспотребнадзор на шум от работы ИТП, который располагался в подвале под их квартирой. Исследование показало превышение уровня шума в квартире.
Собственники в УО, но ответа на обращение не получили и подали иск в суд.
В исковом заявлении жители просили суд обязать УК:
устранить превышение предельно допустимого уровня шума от ИТП;
компенсировать моральный вред и расходы на оплату услуг представителей — в общей сложности около 83 тысяч рублей.
Собственники посчитали, что эти шумы отрицательно сказываются на здоровье семьи, провоцируют бессонницу и головную боль.
УО не согласилась с требованиями жителей, указав, что после их жалобы выполнила работы по шумоизоляции теплового пункта. Кроме того, УО указала, что причиной превышения уровня шума стали действия самих собственников, которые сделали ремонт, который привел к нарушению звуко- и теплоизоляции полов.
Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Согласно ее результатам:
источником шума является ИТП;
снизить уровень шума до допустимого уровня можно, если со стороны ИТП выполнить звукоизоляцию потолка под квартирой истцов;
для устранения выявленного дефекта необходимо использовать систему каркасной звукоизоляции потолка «Стандарт+», представленную на рынке компанией SOUNDGUARD.
Суд посчитал, что уровень шума от ИТП не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ответственность за это несет именно УК (ст. 161 ЖК РФ).
В связи с чем суд обязал УО устранить нарушение путем установки каркасной звукоизоляции потолка.
Кроме того, с УО взыскана компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы. В общей сложности в пользу истцов — 18 000 рублей, экспертной организации — 99 500 рублей.
Апелляционный суд оставил вынесенное решение без изменений. УК подала кассационную жалобу, указав, что суды неправомерно обязывают применять решения и материалы конкретного поставщика. Однако суды исходили из заключения экспертизы, в которой было предложено использовать систему, характеристик которой достаточно для снижения уровня шума от ИТП до нормативных значений.
При этом УО не предложила альтернативный способ решения вопроса.
По мнению суда, неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций должны выявляться своевременно и устраняться в ходе текущего и капитального (по проекту) ремонта (п. 4.10.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170).
Кассационный суд оставил вынесенные ранее решения без изменений.